30 de diciembre de 2005

Mas sobre Teams

Bueno amigos aquí esta el resto del post sobre los teams que les había prometido.

El tema de los equipos de blackjack, no es nuevo, ni fue descubierto en los últimos tiempos, aunque si es importante recalcar que fue Tommy Hyland primero y luego el equipo del MIT, los que le dieron popularidad a esta manera de atacar el juego.

Digamos que jugar en equipo tiene muchas variantes en su modalidad, pero todas tienen un punto en común, el tiempo es optimizado a través de la división de tareas o el aprovechamiento de la banca de juego a través de la cantidad de jugadores.
Veamos que trata todo esto.

Banca conjunta: En esta manera de juego en equipo una única banca de juego, es aprovechada por varios jugadores simultáneamente. Por ejemplo, supongamos que sabemos contar perfectamente y contamos con $5000 (de la moneda que sea no importa. La teoría reconocida de administración de dinero en el blackjack, dice que se debe apostar como máximo el 1% de nuestra banca de juego, para mantenernos dentro de un riesgo de ruina razonable es decir apostaremos 1 unidad máxima y tendremos 100 unidades máximas de banca. En este ejemplo de $5000, nuestra apuesta máxima será $50.
Ahora supongamos que otro amigo nuestro con habilidades de conteo iguales a las nuestras y también con un capital de $5000 se junta con nosotros y formamos un pequeño equipo de 2 personas. Ahora tendremos un capital de juego de $10.000 y nuestra apuesta máxima será de $100 para cada uno de nosotros, ya que al jugar conjuntamente, es como si duplicáramos nuestro tiempo en las mesas. Bien la utilidad habitual producto del conteo de cartas es del orden del 1% de toda nuestra acción. , Si apostamos $100 como apuesta máxima en las situaciones de ventaja, nuestra apuesta promedio será indudablemente mas alta que si apostáramos $50 como apuesta máxima, por lo tanto ese 1% de ventaja será mayor en el caso de los $100. Además no hace falta que estas 2 personas jueguen a la misma hora o en el mismo casino o ciudad.

O sea estamos obteniendo mayores ganancias con el mismo capital individual y a la vez estamos reduciendo el riesgo, ya que es más improbable que ambos jugadores pierdan simultáneamente. Si agregamos mayor cantidad de jugadores, esta posibilidad se reduce aun más. Por analogía tomemos el caso de un casino con solo una mesa de juego, de por ejemplo ruleta, a pesar de poseer ventaja en cada bola, es probable que pueda perder dinero en una noche de juego, si la suerte se pone del lado del jugador (varianza); en cambia un casino con muchas mesas de juego, es casi imposible que pierda dinero en una noche, ya que es muchísimo mas improbable que varias mesas simultáneamente gocen de una mala racha (recuerden que la ruleta tiene en cada bola ventaja sobre los jugadores.
O sea un equipo de varios jugadores entrara en la los grandes números (the long run) mas rápidamente que un jugador individual con muchísimo menos riesgo.

Nota: El MIT team en su fase final llego a ser un equipo de 70 personas aproximadamente y el Tommy Hyland team un equipo gigante de 100 personas o más. Tarea titánica era coordinar semejante cantidad de gente. No es extraño que las ganancias de estos equipos estuvieran en el orden de varios millones de dólares.

El Gran Jugador y los pequeños Contadores: Esta variante del juego en equipo, fue la técnica que uso Ken Uston con muchísimo éxito en la década de los 70.
Es una técnica principalmente de ocultación y de diversificación de tareas, que permite gozar de un spread muy grande que de otro modo seria imposible acceder.

La manera en que los casinos determinan con cierta facilidad si un jugador esta contando cartas, es a través de su spread o diferencia entre su apuesta mínima o máxima, es decir si ven a alguien variar sus apuestas rápidamente y esto tiene una correlación entre sus manos ganadas (normalmente las manos con ventaja resultan en duplicaciones ganadas, blackjacks y banca excediéndose) entonces de este modo hacen valer su derecho de admisión, muy común en USA y barren (eufemismo por expulsar) al contador del casino.

Ahora que sucede, si varios jugadores están ubicados en diferentes mesas, contando cartas y jugando mínimo todo el tiempo sabot tras sabot (o zapato tras zapato) digamos apostando $10 por mano. En determinado momento cuando la cuenta sube y se transforma en ventaja, se le hace una seña muy disimulada a un jugador, para que se aproxime a la mesa y de algún modo furtivo se le dice que tan ventajoso esta el mazo. Este jugador es conocido por sus grandes apuestas, este se sienta en la mesa y juega una, dos o más manos de $1000 cada una. , Hasta que una nueva seña le indica que la ventaja desapareció, en ese momento se levanta y abandona la mesa. Cuanto más grande es el casino, más fácil es realizar esta rutina de mesa en mesa respondiendo a los llamados de los pequeños contadores.

Para los ojos del casino, no existió conteo de cartas, solo varios jugadores que apuestan poco y un gran jugador que apuesta máximo, sin embargo al corresponder este esquema a un equipo, se goza de un spread de 10 a 1000 o mayor, es decir se maximiza el tiempo de ataque, el gran jugador siempre juega con ventaja (apuesta mucho) y los pequeños contadores siempre juegan con desventaja (apuestan poco) de este modo el team goza de una ventaja mas grande de lo habitual, debido al spread.

Nota: El MIT team , también aprovecho esta modalidad y no solo diversifico esta tarea, si no que también asigno gente a contar exclusivamente dieses para tener una noción de la apuesta de seguro mas acabada (insurance counters)

Bueno, estas no han sido las únicas posibilidades de juego en equipo ya que han existido mas como por ejemplo Jugadores Gorila, que solo debían seguir al pie de la letra (cuando pedir, plantar, asegurar y cuanto apostar) de acuerdo a las señas que contadores le indicaban de manera secreta, de hecho los gorilas, ni siquiera debían saber estrategia básica, solo debían ser disciplinados y acatar las indicaciones, de allí el nombre de gorilas, ya que un mono podía hacer la misma tarea. Esta modalidad también la uso el MIT team , aunque Ken Uston la introdujo, cuando el esquema del Gran Jugador, comenzó a lucir sospechoso.

Jugar en equipo no solo debe limitarse a lo expuesto, ya que han existido, sindicatos de inversores, que ponían dinero para que un equipo de contadores, exprimieran con su habilidad la banca de los casinos.

Espero hayan disfrutado de este informe.
Felicidades para todos!!!

Vishi

26 de diciembre de 2005

¿Por qué gano?

En estos días y aprovechando la poca actividad profesional, le he dedicado al blackjack muchas horas, tanto en estudio, como jugando.

Desde el 5 de diciembre al 25 he jugado en 16 oportunidades, de las cuales solo he perdido en dos y el resultado total supera por muchas veces el salario mensual de un buen profesional.

¿Es una racha de buena suerte? ¿Es que he perfeccionado mi juego? ¿Son acaso las reglas favorables del lugar donde juego?

Yo creo que es un poco de todo, pero el factor que menos ha influido es con toda seguridad la suerte. ¿Por qué digo eso? Porque si tomo los números de manos jugadas y lo multiplico por la apuesta promedio y divido el monto de lo ganado entre ese valor, obtengo un valor que es muy similar al que indican los cálculos teóricos y las simulaciones computerizadas. Aunque 16 sesiones que representan unas 5300 manos no representan nada comparado con las miles de millones de manos simuladas, no me sorprende que los resultados sean similares.

¿Por qué gano?
Porque soy un celoso practicante de mi estrategia básica, pido 12 contra 2, doblo As,7 contra 3, 4, 5 y 6, doblo 11 todo el tiempo y así sucesivamente, cientos de veces aunque salga mal cientos de veces. Porque yo sé, y creo que la estrategia básica me va a colocar con el mínimo margen de la casa que requiero para poder ganar al contar las cartas.

¿Por qué gano?
Porque soy constante, practico, practico y practico. Cuento las cartas cuando juego y no me equivoco. Cuando la cuenta me dice que tengo que apostar 5, apuesto 5, cuando la cuenta me dice que debo apostar 100, apuesto 100. No me asusta que sea mucho dinero, yo se que mis probabilidades de ganar son muy altas en ese momento.  Y se que si apuesto 50 en vez de cien no voy a ganar lo suficiente para cubrir pérdidas pasadas o posibles pérdidas futuras. Y si la estrategia me dice que debo abrir o doblar, lo hago aunque tenga 100 apostados, porque es la única forma de ganar. Y si los pierdo, no me acongojo, si la cuenta vuelve a estar a mi favor, y me dice que apueste 100, los vuelvo a apostar aunque los haya perdido anteriormente.

¿Por qué gano?
Porque no invento ni sigo pálpitos. Cada movimiento, decisión de jugada o apuesta, está firmemente apegada a mi sistema de juego y a mi experiencia. Aprovecho cada oportunidad y posibilidad. Desde saber donde colocar la carta de corte si se me da la oportunidad de cortar el mazo, hasta saber cuando es el momento de no seguir jugando.

¿Por qué gano?
Porque no le tengo miedo a un dealer que esté ligado o con mucha suerte. No voy a cambiar mi juego porque el hace muchos 21, voy a jugar igual que si fuera contra la pantalla de mi computadora.

¿Por qué gano?
Porque no me importa como juegan los demás, bien o mal, sus jugadas me van a ayudar la misma cantidad de veces que me van a perjudicar. Tampoco cambio mi jugada para contrarrestar una mala jugada del otro, yo hago la jugada correcta siempre.

No me importa que otro me diga que todas las veces que doblé con As y 7 el resto de la mesa perdió, yo gané. Y no es egoísmo, es que si los otros hicieran lo mismo, también ganaran.

Si no estás listo para jugar como un robot, que sigue la regla al pié de la letra, no estas listo para ganar en el blackjack. Las decisiones de apuesta y jugadas no pueden estar influenciadas por un criterio subjetivo.

Muchos me dicen que así uno no se divierte, pero no se dan cuenta que la diversión no está en decidir quedarse, pedir o doblar. La diversión es cuando uno ve que las fichas se acumulan frente a uno! Así que créanme, juego como una máquina, pero me divierto mucho, hablando con los otros jugadores, viendo como juegan y lo mal que juegan o lo bien que lo hacen, parándome frente a la taquilla de cambio de fichas y ver como el cajero cuenta billetes y billetes para luego dármelos.

Este es mi último post por este año, me voy de vacaciones hasta enero.

De todo mi corazón les deseo a todos, que el 2006 sea un próspero año lleno de felicidad, suerte y ganancias.

¡Viva el blackjack!


23 de diciembre de 2005

EL EQUIPO DEL MIT: ENTREVISTA CON JOHNNY C Parte #1

Como les prometí, esta es la primera parte de la entrevista con Jhonny C, uno de los dirigentes del equipo de blackjack del MIT. Durante la lectura de esta entrevista se confirmaron muchas de las cosas en las que yo creo sobre el blackjack. Espero que ustedes se sorprendan al igual que yo lo hice.

¡Viva el blackjack!

EL EQUIPO DEL MIT: ENTREVISTA CON JOHNNY C
Por RWM
(del Blackjack Forum Vo. XXII#3, Otoño 2002)
© 2002 Blackjack Forum
THE MIT BLACKJACK TEAM: INTERVIEW WITH JOHNNY C


La historia del blackjack tiene muchas raíces en el Instituto de Tecnología de Massachussets (MIT), Ed Thorp, el autor de Beat the Dealer, realizó su análisis computerizado original en el computador del MIT. Cuando el casino Resorts International abrió en 1978, un grupo de estudiantes del MIT combinaron sus fuerzas para atacar los juegos de blackjack de dicho casino, y el equipo de Blackjack del MIT nació. Aunque había jugadores de otros colegios, que eran llamados el “Boston Team”, los casinos los etiquetaron como el “MIT team”, y el nombre se pegó. Joel Friedman fue el pionero de la estrategia de apuesta “risk-averse” (de riesgo adverso), que describió en un documento que se ha convertido en un hito publicado en 1980. El también publicó documentos en la Conferencia de Juegos de Azar (The Gambing Conference) sobre el criterio Nelly y las apuestas óptimas simultáneas. Otros jugadores se retiraron y crearon Windows 3 y Windows NT. Los jugadores del team MIT han pasado ido y venido. El team sea transformado y dividido en fracciones, pero por mas de 30 años ha habido una constante. Su nombre es Johnny C. Y o me senté con John y su esposa Laurie, quien es otro miembro del team MIT.

RWM: ¿Como comenzó el team de blackjack MIT?

JC: Resorts International abrió en Atlantic City en 1978. Algunos estudiantes del MIT formaron un team de blackjack para ir a jugar. A medida que esos jugadores desarrollaron mas experiencia, ellos se juntaron con otros. Había jugadores de otros colegios como NYU, Princento y Harward. El punto importante, que convirtió al equipo de Blackjack en algo a ser reconocido, fue que un graduado de la Escuela de Negocios de Harward era uno de los que lideraban el equipo. El instituyó los exámenes de habilidades, oficializó el sistema de conteo Hi-Lo convirtiéndolo en el estándar del equipo. Antes que eso la gente utilizaba toda clase de sistemas complicados de conteo. Odio pensar en cuantos errores ellos cometieron. Yo me uní al equipo del MIT un par de años en ese tiempo.

RWM: ¿Cómo te involucraste en el team?  

JC: Yo asistí a clases de IAP (Formación de Jugadores Avanzados). Estas eran clases que la gente dictaba entre semestres. Yo aprendí sobre el conteo de cartas, pero me di cuenta de que se necesita dinero para hacer dinero. Luego un par de años mas tarde, un amigo vio un letrero que decía: “Haga $300 en las vacaciones de primavera”. Uno de los factores que me llevaron al blackjack era que yo tenía dificultades en MIT. El departamento de matemáticas era realmente malo para los estudiantes de pregrado, así que me moví hacia la ingeniería eléctrica. No porque tuviese una pasión por ella, sino que era el mejor departamento. De todos modos, yo fui a esa reunión en el centro de estudiantes. Yo me di cuenta que era sobre blackjack, y pensé. “O si, esta cosa de nuevo”. Así y todo, también pensé que $300 no estaban nada mal,  y sonaba como muy divertido. Practiqué mejoré algo. Mucha gente había expresado interés, pero cuando llego el enrolamiento solo quedábamos cinco de nosotros. Como resultado, pude apretarme en el auto y alcancé a ir a Atlantic City como integrante del equipo de blackjack del MIT.

RWM: ¿En qué año fue esto?

JC: 1981. El primer casino al que fui fue el Claridge, y era abrumador. Veía gente apostando $5 y pensaba que eso era mucho dinero. Eso pagaría por una comida. Luego fui instruido por el equipo para ir a Park Place y para hacer back count (hacer conteo cerca de las mesas sin jugar). Me dieron $100 y me indicaron que me sentara en la mesa cuando la cuenta real llegara a +1 y apostara $5. Yo podía apostar $10 a la cuenta de +2, pero era porque mis habilidades eran marginales. Yo no tenía confianza en mi mismo. Todavía cometía errores de estrategia básica, y podría equivocarme en el conteo de las cartas. Tal vez jugué 20 horas. Mejoré mucho y también me divertí. Poco después pase las pruebas en el salón de clases del equipo. Posteriormente los líderes del team miraban jugar blackjack en el casino. Debías ser examinado en mesas de $5 (nickels), luego en mesas de $25 (quarters), posteriormente en mesas de $100 (blacks) y finalmente en mesas de máximo rango. Mientras era chequeado en las mesas de $100 fue cuando obtuve mi primer regalo de cortesía del casino (comp). Wow, eso si era lo máximo!. Nunca tuve necesidad de ser chequeado en las mesas de alto rango. Después de eso yo estaba haciendo de soporte para el team MIT, obteniendo habitaciones gratis y regalos adicionales.

Parecía que las personas que terminaban haciendo lo mejor, tenían la menos responsabilidad. Tres de los cuatro de nuestro equipo ganadores de un millón de dólares eran simples BPs gorila [“BP viene de Big Players o jugadores grandes que no contaban cartas pero que colocaban las apuestas grandes con las señales de los contadores]. En el comienzo yo jugaba como BP, pero cometí algunos errores de estrategia básica entonces me quitaron esa responsabilidad. Yo solo tenía que seguir las señas. Yo podía contar pero tenía esa rede de seguridad. Quitando la presión sobre los principiantes, éstos podían aprender sin el estrés de cometer errores.

RWM: ¿Recuerdas tu primera gran marca?

JC: Yo recuerdo mi primera mano grande. Aposté $1600 en el Desert Inn y abrí par de diez contar un 6. en el DI podía abrir tantas veces como quisieras. Yo tenía cinco manos. Después de que abrí 3 o cuatro veces, el gerente del casino vino a ver (la traducción exacta es “se estaba cagando de la risa”). El se estaba muriendo de la risa porque es nicho chino idiota estaba abriendo diez. El dealer se pasó así que gane $8000 en esa meno. Después del zapato, el gerente de casino vino a mí y me dio su tarjeta de presentación.

RWM: ¿Qué me dices de tu primer día de pago grande?

JC: Eso no fue sino años después. Primero jugué con una banca donde ganamos mucho al principio pero al final perdimos mucho de eso. El retorno (de capital) mío fue de unos $2000. Yo estaba en cierta forma desilusionado pero la pasé muy bien. Mi primera gran ganancia fue en una mini banca. Hicimos un viaje a Atlantic City donde me gané $12.000. Pero solo tenía a mi nombre $5.000 así que eso era enorme. Pude comprarme la calculadora que quería.

RWM: ¿Cuál fue la mayor ganancia para cualquiera en el team?

JC: Creo que fueron $250.000. Uno de nuestros jugadores se estableció como gran jugador en el Caesars. Esa semana se trajo a su familia a las Vegas. Nosotros permitíamos eso muy ocasionalmente. No nos gustaba porque había tantos riesgos de ser botados de los casinos y los jugadores que sentían la presión lo evitaban, así que no hacían su óptimo juego. Cuando llegó a su habitación era una muy pequeña en la parte de atrás del hotel y se sentía insultado. Hablando por teléfono con el me dijo, “Estos tipos me la van a pagar” OK! Que palabras, Luego me llamo y me dijo, “Los hice pagar”. Me gané $120.000 en un zapato y creo que $250.000 por el fin de semana.


RWM: ¿Cuál era la unidad de apuesta que ustedes jugaban?

JG: Nosotros debíamos apostar dos manos de $2000 por cada medio por ciento de ventaha.

RWM: ¿Cuál era su máximo?

JC: Bueno, el límite del team MIT era $10.000

RWM: ¿Y podían apostar dos manos de $10.000?

JC: O tres. Uno de nuestros jugadores apostó hasta seis manos de $10.000. Los jugadores de otro team, el de Tommy Hyland se me quejaban de lo descarado y excesivo que esa eso.

RWM: Me sorprende que la sesión mas ganadora fue de solo $250.000 si ustedes apostaban tanto.

JC: El no duró mucho en el team. Pero el ganó algo así como $400.000 en 3 meses de juego, antes de abandonar el blackjack por la excesiva presión en los casinos (calor intenso).

RWM: ¿Qué era S.I?

JC: Strategic Investments (Inversiones Estratégicas) o S.I., era un team de Blackjack que creamos cuando abrió el casino Foxwoods.

RWM: ¿Qué tan grande era la banca del team?

JC: Un millón de dólares. Reclutamos unas 40 personas, y ganamos muy bien al principio. Ganamos $700.000 y luego perdimos una buena parte de ero.

LC (Laurie C.): Nosotros estábamos en la Costa Oeste, y simplemente contábamos cartas y ganábamos. Los muchachos de la Costa Este comenzaron a jugar esos juegos de alto e.v. [valor esperado] y alto c.e. [certidumbre equivalente]. Siempre escuchábamos de ellos. “Perdimos $100.000 pero tuvimos un tremendo c.e.”. No queríamos escuchar nada acerca de ellos. En vez de llamarlos los de la Costa Este, los llamábamos “La Peor Costa”.

RWM: Eso era como las guerras de los Rap. Tu eras el Suge Knihtg* del mundo del blackjack. ¿Qué es exactamente la certidumbre equivalente?

* “Suge” Kinihght cantante de Rap y dueño de una disquera

JC: Puedes encontrar eso en Internet, pero básicamente es la variancia ajustada a la expectativa. Supongamos que tienes la posibilidad de escoger entre 50 centavos o lanzar una moneda de un dólar. ¿Cuál tomarías?. La expectativa es la misma, pero una persona racional tomaría el dinero seguro. Vamos a hacer que los números tengan mas significado. ¿Tomarías medio millón seguro versus un millón lanzando una moneda? No obtienes nada si pierdes al lanzar la moneda. En la medida que los números se hacen más grandes, se tiene mayor riesgo adverso en las apuestas de Blackjack. ¿Si te doy $480.00, los tomarías?

RWM: Yo tomaría los 480

JC: ¿Tomarías $400.000? En cierto punto te vuelves indiferente. El equivalente de certidumbre para esa situación es el número a partir del cual te es indiferente. Aunque la expectativa sea mayor, hay que restar algo por la variancia.

RWM: Esto parece ser un asunto tremendamente importante en los teams de blackjack. ¿Como se la paga a la gente equitativamente? ¿Qué es justo para cada uno, y es suficiente para mantenerse jugando cuando la banca del team está atascada y pareciera que no podrán hacer dinero en un tiempo largo?

JC: La forma como el team de blackjack del MIT cambió a lo largo de los años ha reflejado esas preocupaciones. Inicialmente nosotros fijamos una meta de tiempo de digamos, seis meses, y le pagábamos a la gente solo si ganábamos. Encontramos que si no teníamos suerte al principio, quedaban unos pocos “duros de matar” jugando. Generalmente esos ‘duros de matar’ eran personas que habían invertido mucho dinero, y se quedaban jugando para proteger su inversión. Luego pensamos que podríamos resolver eso si todos eran obligados a invertir en forma igual. En realidad no se puede hacer eso. Tratamos de manejarlo al estilo socialista. Tratamos de comprometer a las personas para viajar al comienzo de la banca del equipo, pero todavía arrastraban los pies. Así que luego tenía derecho a una mayor proporción si te comprometías más. Pero una participación mayo de nada, sigue siendo nada. También tratamos de ofrecer compensaciones basadas en que hicieras tu máxima apuesta. Es importante alentar a las personas para que saquen el dinero. Porque mucho simplemente tenían miedo.

RWM: ¿Finalmente encontraron algo que funcione?

JC: No. En el fondo, si un team de blackjack no está haciendo mucho dinero, es muy difícil lograr pagarle a la gente. Lo que hacemos ahora es que le pagamos un salario por viaje basado el lo que suponemos su juego vale. Luego reconocemos una participación cuando rompemos la banca del team. Funciona la mayoría de las veces, pero si estas abajo y los jugadores del team están buscando un mejor salario, entonces no es suficiente. Con seguridad no es suficiente para que se sientan motivados.

LC: El otro problema es, la parte divertida se va. Cuando nosotros comenzamos, esto era los mas divertido (cool) que hubiésemos escuchado alguna vez. Inclusive si no nos pagaban seguíamos haciéndolo. Yo nunca hubiese podido pagar lo que recibíamos en bonos regalos de los casinos.  Era como una doble vida. Para otras personas con familia, ellos piensan que no vale la pena. Para los jugadores actuales, debes hacer que valga la pena.

JC: Una cosa que pienso todo el tiempo es como estructurar loe equipos de Blackjack, o organizaciones en genera;, para que tengan adecuadas motivaciones. Este es realmente un problema muy complejo. ¿Cómo manejas Investigación y Desarrollo (R&D), Búsqueda de Prospectos (Scouting) y entrenamiento? Me gusta una filosofía en la que pueda confiar, una manera de manejar las cosas de modo que ellas se manejen solas. Cuando tienen equipos muy grandes de Blackjack tienes muchos conflictos interpersonales todo el tiempo. Yo quiero eliminar eso cuanto sea posible. No me gusta ser mediador para personas del equipo que no se gustan unos a los otros. Un problema en el que te puedes ver envuelto es que hay spotters (personas que están contando sin jugar para ver las condiciones de las mesas) que se esconden y los BP (Big players) no los pueden ver.

LC: Tenemos jugadores del team MIT que nunca llaman al BP aún cuando la cuenta sube. Tienen miedo de la presión y el “calor”. ¿Qué sentido tienen eso?

RWM: ¿No puedes deshacerte de esos jugadores?

JC: Tu no puedes despedir a la gente. Un jugador disgustado pues acabar con un team de Blackjack. No es como en un negocio normal donde le puedes pedir que empaque sus cosas y se valla a casa. Jugadores disgustados nos han causado grandes problemas en el pasado. Uno le vendió una lista de miembros del team a la agencia Griffin (Una agencia que contratan los casinos para detectar contadores). Nuestro negocio no funciona con personas que no están contentas. Si tratas a tus empleados como si trabajaran en McDonalds, nunca vas a hacer dinero.

La mayoría de los jugadores de blackjack son escrupulosamente honestos y serios. Pero algunos que están en desacuerdo contigo, y se sienten maltratado, te loa va a hacer pagar. Pueden simplemente dejar de jugar o te pueden robar. Quiero evitar eso tanto como sea posible y al extremo posible, con el team de Blackjack del MIT yo trato de hacer las cosas de frente y justas.

Y me di cuenta que yo no era astuto frente muchas consideraciones políticas. Yo creo que los Griegos [otro equipo muy grade de blackjack] son muy buenos en esto.  Ellos todos han trabajado el en mundo real, en firmas de abogados. Ellos son la imagen de las consideraciones política. Ellos exaltan a los jugadores del equipo y les dicen que valiosos y apreciados son. Yo no consideré eso importante, y eso me hizo mucho daño. Ruptura de nuestro grupo debió fundamentalmente a mi insensibilidad en esos aspectos. Y es en buena medida el porqué jugadores del equipo del MIT están ahora con los Griegos.

RWM: ¿Cómo termino el S.I.?

JC: El S.I. terminó porque la persona que lo manejaba decidió terminar con el. Trabajó muy duro durante un año y ralamente no lograr ganar mucho dinero. Simplemente no valía la pena para el seiguir.

LC: Después de S.I. John estaba muy desilusionado con los equipos de blackjack. El quería comenzar una nueva banca pero dijo que todo el mundo debería ser reexaminado, y todo el mundo debía invertir algo en la banca.

RWM: Entonces eso fue mejor para ti.

JC: Si, pero ellos no creían en eso.. Yo tuve que jalar, dar golpes y gritar acerca de invertir en el equipo. Yo quería que ellos sintieran alguna responsabilidad por sus resultados. Unos de los jugadores me envió un correo diciendo el objetivo principal de la banca era pasarla bien. Yo objeté eso fuertemente. Nadie puede tener dos directrices. Si los objetivos son divertirse u hacer dinero, ellos van a entrar en conflicto tarde o temprano. Un team de Blackjack es un negocio. Si vamos a hacerlo es por dinero. Por supuesto que quiero pasarla bien, pero si viene solo yo prefiero ganar dinero.

LC: Yo solo tenía $2000 pero los invertí

RWM: ¿Cuánto fue la banca?

JC: $400.000

RWM: Así que solo tenías medio por ciento de la banca

LC: Si, pero eso era mucho para mi. Eso eran mis ahorros. Yo era una pobre chica recién salida de la escuela. Así que las nuevas reglas eran: todo el mundo debe poner dinero en la banca, todo el mundo debía ser reexaminado, y nada de seguimiento de barajo (shuffle tracking), secuencia de Ases o cualquier cosa que no sea conteo de cartas.

JC: Yo vi demasiada gente engañándose con esas cosas. Yo miré los resultados de esas jugadas y encontré que estaban muy cerca de cero.

LC: Comenzamos a utilizar solamente la llamad al BP.

RWM: ¿Y que pasó?

LC: Comenzamos a ganar como cerdos.

RWM: ¿Qué pasó con tu inversión de $2.000?

LC: En la primera banca yo gané $25.000. Realmente no se cuanto fue por jugar o cuanto fue por la inversión.

JC: Yo creo que el team del MIT fue víctima de su propio éxito. Cuando la gente no esta ganando dinero tienen que mantenerse juntos. Inmediatamente que comienzan a ganar montones de dinero la actitud cambia, “Ya yo se como hacer esto. ¿Para que necesito un inversionista? Yo voy a jugar que mi dinero”. Cuando la gente ve su propia inversión y se da cuanta que la inversión de otros los entorpece, ellos objetan, Ese efecto se observa en cualquier cosa que usted haga. Cuando juegas con uno o dos mazos con capital de $10.000 puedes duplicarlo en cuestión de un par de semanas. Cuando tratas de multiplicarlo 10 veces ya no funciona más. Tu tasa de crecimiento es mucho menor. La gente comienza a contar y dice, “Yo no quiero nada de esos equipos grandes de blackjack porque mi capital no va a crecer tan rápido.” Pero los dólares en forma absoluta importan. Seguro que podrá duplicar los $10.000 lo que es un buen retorno de su inversión. Yo no recuerdo cuanto gané en esa banca, Laurie dice que $160.000. Eso no lo logras con un capital de $10.000.

RWM: ¿Como reclutas gente para tu equipo?

JC: Con S.I. nosotros colocábamos unas pancartas en MIT y eso era básicamente todo. Después era de palabra, Cualquiera en MIT tiene la inteligencia y las habilidades para aprender blackjack. Era tan bueno y divertido que no tenías que motivar a nadie. Hoy solo obtenemos personas que son recomendadas por amigos. Un problema que teníamos con los amigos mas inteligentes del MIT, es que ellos tenían miedo de sacar dinero. Ellos no querían quemarse. Nadie lo quiero, pero parecía que el miedo mayor en ellos que en otros, también carecían de un buen acto (show). Eso es un problema en general con estudiantes universitarios tan jóvenes.

RWM: Hablemos del famoso, riguroso procedimiento de examen del team de blackjack MIT.

LC: Nuestros chequeos se han hecho mas simples al pasar los años. Cuando yo empecé era horrendo.

JC: Yo escuché que cuando un jugador de los nuestros se quiere unir a los Griegos, no tienen que ser examinados porque ellos decían que cualquiera que hubiese pasado las pruebas del team MIT era suficientemente bueno para ellos.

LC: Yo tenía que jugar diez zapatos limpios. Sin errores de pago del dealer.

RWM: Pagos del dealer? EL dealer trataría de robarte dinero al pagarte?

LC: Si

JC: Inicialmente nosotros no hacíamos esta prueba de mal pago. La razón por la que la incluimos es por una mala experiencia en Checoslovaquia.

LC: Los primeros siete zapatos eran sin errores de pago y los tres últimos eran con errores de pago y cambio de fichas a valor. El tercero era con seguridad con pagos equivocados. Tu pasabas por los primeros nueve zapatos perfectamente pero el último no lo hacias bien., eso fue lo que me paso a mi.

JC: Así que mucha gente fallaba en la última ronda. Es impresionante. Yo pienso que es por la tensión sicológica acumulada.

RWM: Diez zapatas debían ser perfectos.

JC: Se permitían algunos errores.

RWM: ¿Cuántos errores?

JC: Tal vez 5 en diez zapatos.

LC: Y te daban una cantidad ridícula de unidades. Como $225 unidades

RWM: Un momento, tenías esas $225 unidades y digamos que a +3 apostabas $700, ¿eso se consideraba un error?

LC: No, debías estar fuera de cuenta una unidad completa para considerarla un error de apuesta.

RWM: Así que se les permitían cinco errores de apuesta en diez zapatos, y ¿5 errores de juego?

JC: No se aceptaban errores de juego. Ningún errore de estrategia básica .

RWM: ¿Que pasaba si no hacías una jugada basada en un índice?

LC: Las jugadas de índice eran un prueba separada. La gente no requería conocer esos índices para pasar.

JC: Nosotros encontramos que las jugadas con índices, en general, no hacían diferencia. De hecho, algunos de nuestros grandes ganadores no utilizaban índices.

RWM: ¿Ni siquiera seguro?

JC: Bueno, ellos conocían el índice de seguro.

RWM: ¿Y que me dices de 16 contra 10?

JC: Nosotros modificamos la estrategia básica un poco porque ellos solo jugarían en zapatos positivos. Ellos tenían una estrategia básoca para +2. La gente comete errores cuando utilizan los índices, y juegan más lento. Eso los puede confundir. Los que ganaban el dienero no estaban jugando con esos números. Ellos solo utilizaban la estrategia básica y la estrategia de apuesta.

RWM: Yo creo que vas a reventar muchas creencias de la gente acerca de cómo esto funciona.

JC: Ellos piensan que el dinero está en esas “cosas secretas” como el seguimiento del barajo y la secuencia de Ases.

RWM: Correcto, ustedes ganaron millones de dólares solo contando y jugando estrategia básica. Quiero volver al examen. ¿Era este el único? O había un examen escrito de estrategia básica.

JC: Si! El examen escrito era dibujar la tabla de estrategia básica. Pero hay mas que un simple examen en la mesa de la cocina. Cuando le repartes cartas a alguien (haces de dealer) tu vez que tan seguro o inseguro es. Rápidamente te das cuenta si ellos merecen pasar o no. Inicialmente era solo conteo y apuestas. En una oportunidad estaba en las Bahamas, tenía una torre de grande de fichas verdes ($25), negras y moradas que recién había cambiado a valor (colored up significa cambiar fichas de baja denominación por fichas de alto valor). El dealer cometió un gran error. Mi iba a dar $34.000 en vez de $18.000. En vez de agarrarlos me puse nervioso y a dudar y pensé que nunca habíamos practicado eso. Fui a Paulsom y compré un lote de fichas. Constituimos eso en parte de las pruebas. Después de eso tuvimos reportes de varios jugadores indicando errores a su favor de hasta $10.000

RWM: ¿Vas algunas veces a los casinos a chequear a los jugadores en las mesas?

JC: Eso es parte de nuestro procedimiento de chequeos. Hay varios niveles de chequeos. Esta es una de las razones por la que nosotros solo jugamos con técnicas de conteo. Yo me deshice de todas las otras técnicas porque mes sentía confiado en nuestra habilidad para jugar juegos con zapato con calidad. Todas las otras técnicas tienen un factor subjetivo intrínseco. ¿Qué tan bueno eres estimando esto? ¿Qué tan bueno eres recordando y tomando nota de eso? Hay muchas formas de botar el dinero en ese tipo de juego.

LC: Y lo botamos.

JC: Tal vez ellos estaban jugando en el punto de equilibrio.

RWM: Explicasteis que había un examen en la casa y otro en el casino. ¿Cuál ere el objetivo final?

JC: Fundamentalmente era ver que no se desplomaran una vez que llegaran al casino. ¿Pueden ellos controlar la atención? ¿Pueden manejarse en el ambiente real? Ellos debían apostar tan preciso como pudieran. Cuando observas sus apuestas, no tienes que preguntarles cual es la cuenta. A los que son bueno, yo les pregunto, “¿Cuanto comprase y que tal te fue?” Eso es realmente muy superficial, pero si pueden manejarse con el resto de las cosas entonces están bien. Algunos son muy inteligentes y lo hacen perfecto en el salón de clases. Los llevas a los casinos y los observas, y sus manos tiemblan cuando tienen que apostar alto. Está bien temblar al principio, pero si te vez como un conejo asustado, ¿Quién no va dudar de lo que eres? Nosotros simplemente los dejamos jugar hasta que se sientan confortables. Nosotros tratamos de explicar en el salón de clases como es el ambiente en los casinos, pero es muy difícil.

RWM: ¿Cómo sabes si las personas son honestas?

JC: En el pasado cuando reclutábamos no nos preocupaba mucho la honestidad. Lo que yo veía era a la hora de hacer los chequeos si los jugadores asumían sus errores, o comenzaban con el cruce de insultos. Yo mido su carácter por la forma en que se comportan. Si no te gusta una persono, por mas buena que sea en el juego, le haces las cosas difíciles. Había personas que no queríamos que pasaran los exámenes, así que se lo hacíamos imposible. Tuvimos un par de personas en el team MIT de los cuales estoy convencido que nos robaron dinero. Nos dieron muchas señales de advertencia. Nosotros éramos o muy entupidos para verlas o demasiado benevolentes para ignorarlas.

RWM: ¿Les hacían pruebas de polígrafo?

JC: No, nosotros simplemente dejábamos de jugar con ellos. Uno de esos tipos estaba casado y siempre andaba con otra mujer. Eso me indico el mal camino.

RWM: Si le hacen trampa a la esposa, también te pueden hacer trampa a ti.  

JC: Correcto.

RWM: ¿Tienes personas vigilando a los BP en los casinos?

JC: Ocasionalmente, pero realmente no tenemos el personal para hacer eso todo el tiempo.

RWM: El team de blackjack de Tommy Hyland tiene la regla de no jugar contra juegos sin zapato (uno o dos mazos repartidos desde las manos del dealer)

JC: Si, yo hable con el al respecto. Su criterio es que los jugadores no son los suficientemente buenos para determinar se les están haciendo trampa. Si ellos no son suficientemente bueno… Nosotros somos todos trabajadores a destajo.

RWM: ¿Tienen ustedes reglas similares?

JC: Si. También hay problemas con ese tipo de juegos por el efecto de la carta de corte y por el barajo preferencial. Una característica del team de blackjack del MIT, es su enfoque altamente mecánico. La gente es entrenada para hacer algo. Tenemos altos estándares de desempeño, y nosotros chequeamos a las personas contra esos estándares. Hemos eliminado los criterios de decisiones del juego tanto como sea posible. Encontramos que cuando se dejan cosas a criterio de los jugadores, esto se convierte en una pendiente muy resbalosa. La gente comienza a dar propinas, y puede estar perfectamente justificado, pero de repente tienes alguien que no tiene un criterio adecuado y comienza a desperdiciar el dinero. Parece que funcionaba mejor cuando decíamos, “No dar propinas amenos que sea de su bolsillo”. Hoy hemos cambiado y permitimos dar propinas nuevamente.

Con el seguimiento de ases, te llega un as o no. Pero había personas que destrozaban sus manos para obtener un as. La última carta que ellos creen que está delante de un as y de repente no piden mas cartas. El jugador se queda con siete duro. Así que están abandonando 30% de una apuesta de %100. Hay personas que hacen eso. No tienen ningún criterio de lo que vale una mano o cuanta tensión puede bajar. Ellos simplemente hacen lo que piensan que es correcto. Pero su tasa de conversión es horrible.

Tu te puedes confundir con la secuencia. ¿Era siete de diamantes y ocho de corazones? ¿o era siete de corazones y ocho de diamantes? Una vez que estás inseguro de las cartas, las posibilidades explotan y apuestas a nada.

Teníamos un pequeño grupo en le Costa Oeste que habían sido entrenados solo en el conteo de cartas. Teníamos una jugadora con experiencia aquí que reclutó una buena cantidad de personas, la mayoría de JPL. Ella les enseñó a contar a la manera MIT. En el Este teníamos muchas personas que habían estado contando por mucho tiempo. Muchos de ellos ya estaban quemados y estaban buscando otros métodos de juego para poder evitar en algo el “calor”. El seguimiento del barajo era algo que habíamos hecho por años. Pero los casinos han hecho que sus barajos sean más complejos. El éxito con esos barajos era mezclado. Nunca hicimos análisis de la tasa de errores. Hay muchas formas de cometer errores y ¿Cuánto cuestan? Los errores de límites son realmente importantes cuando estas trabajando con paquetes pequeños. Si tu capacidad de fijación óptica no son tan buenas, tienes otros problemas. El equipo de la Costa Este trabajaban con secuencias de ases y seguimiento de barajo. Teníamos varios métodos para evaluar esos llamados “Juegos Avanzados”, pero los resultados eran muy mezclados.

22 de diciembre de 2005

THE MIT BLACKJACK TEAM: INTERVIEW WITH JOHNNY C


He conseguido autorización del autor RMW para traducir y publicar aquí una increíble entrevista con Johnny C., unos de los dirigentes del team MIT (el chino). Es muy larga pero a su vez llena de información que permite conocer el team desde adentro.

Este será mi regalo para estas fiestas para ustedes. Mis queridos lectores. Espero poder terminar la traducción antes de salir de viaje por unos días hasta el año que viene.

Entre tanto, este es el enlace al artículo original: THE MIT BLACKJACK TEAM: INTERVIEW WITH JOHNNY C

¡Viva el Blackjack!


19 de diciembre de 2005

¿QUÉ TIENE QUE VER EL AMOR CON ESTO?

Esta es lectura para el alma, sirve para el juego y para toda la vida!


WHAT'S LOVE GOT TO DO WITH IT? By Bishop Snyder (Blackjack Forum Vol. XXIV #3, Summer 2005) © 2005 Blackjack Forum

¿QUÉ TIENE QUE VER EL AMOR CON ESTO?
Por Bishop Snyder.

Un ambicioso nuevo contador de cartas me preguntó cual creía Yo que era el rasgo más importante para garantizar el éxito de un jugador de Blackjack. La mayoría de los profesionales que conozco son muy buenos con las matemáticas y la memoria. O por lo menos han trabajado en ellas para volverse más hábiles que la mayoría de la gente. Pero conozco algunos jugadores muy exitosos que están muy lejos de estar excepcionalmente dotados en esas áreas, y ellos serían los primeros en admitirlo.

“Entonces, ¿consideras que el arte del engaño es lo más importante?” Preguntó él. “¿al final todo es lograr engañar a la gente en las mesas?”

“Bien,” dije “el arte de engatusar es importante, también, pero no es el factor más importante.”

“Entonces tienen que ser las conexiones,” dijo él. “Tienes que conocer a la gente correcta, ¿cierto?”

“No” respondí. “Eso no tiene nada que ver.”

“Pero si no conoces a la gente correcta” dijo él, “nunca vas a aprender los métodos secretos que están usando los profesionales. Y al final es eso a lo que llega todo, ¿verdad?... ¿conocer los grandes secretos?”

“Bien, no realmente.” Le respondí.

“No me vengas a decir que es el dinero,” dijo él. “No quiero creer que al final todo depende de tener un gran fondo de juego. Eso es deprimente.”

“No, no. No es eso. Estás siguiendo el camino equivocado con ese razonamiento. Yo creo que el factor más importante que contribuye al éxito de cualquier jugador –y creo que ningún jugador podría llegar muy lejos profesionalmente sin él- es el Amor.”

“¿Amor?” Dijo él. “¿Qué tiene  que ver el amor con esto?”

“Tienes que amar el ganar.” Le respondí.

“¿Estás seguro que estás usando la palabra correcta Arnold?”

“Si hubiera una palabra más poderosa,” le dije “la usaría., pero es la única palabra adecuada. Nick el griego dijo una vez que mejor que jugar y ganar era jugar y perder. No es extraño que haya muerto en la quiebra. Ningún jugador profesional exitoso podría haber dicho semejante tontería. No se quien dijo que ganar no es lo más importante, es lo único que hay. Sin embargo se que esa persona sería la que pudiera lograrlo como un jugador profesional. Un jugador profesional no quiere simplemente ganar. No tiene solo esperanzas de ganar. No le gusta simplemente ganar. Él ama ganar. Y lo ama tanto que no puede vivir sin ello.”
Si un jugador me dice que quiere ser un jugador profesional más que cualquier cosa en el mundo, puedo predecir su oportunidad de éxito en una corta conversación, solo haciéndole unas pocas preguntas sobre su vida. Tú puedes predecir tu oportunidad de éxito en el juego si lees los siguientes párrafos con cuidado, considerando como se aplican a tu persona…

Cada jugador exitoso que conozco ha pasado su vida ganando. Y no ganaba porque tuviera suerte. Ganaba porque era lo único en el mundo que le producía alguna clase de satisfacción. Cuando de niño jugaba monopolio, ganaba. Si hacía algún deporte, ganaba. Si hacía un proyecto en la feria de ciencia, ganaba.

Pero no crean que un jugador exitoso gana toda su vida porque es bueno en todo, no lo es, y lo sabe. Se la pasa ganando porque concentra su tiempo y energía en aquello en lo que quiere ganar. A menudo elige cosas en las que ya es bueno. Si es bueno en los juegos de video y le gustan los juegos de video, su vida completa girará en torno a ellos. Le podría importar menos sus notas en el colegio, dado que puede vencer a cualquier chico en su colegio en un Playstation. Los jugadores exitosos suelen ser egoístas. Ellos hacen disfrutan haciéndolo y no pierden su tiempo haciendo nada más. De hecho, si no es especialmente bueno en los video juegos –no tiene la coordinación ojo-mano natural- pero le gusta jugar video juegos mas que nada, se obsesionará en conseguir las habilidades necesarias para vencer a cualquier niño de su cuadra en el juego que le gusta. Ningún niño normal se imaginaría las horas que tiene que invertir para que el ganar parezca fácil.

Los jugadores profesionales suelen ser adictos al trabajo. Pasan todo el tiempo que están despiertos planeando su próxima victoria. Mentalmente nunca dejan de moverse en dirección de sus metas. Si juegan poker, en los momentos que no están en las mesas están repasando las manos mentalmente. Ganar es tan importante, que el apostador se rehúsa a gastar su tiempo en alguna actividad en la que no pueda ganar. Si le gustan los estudios, entonces va a Harvard, Stanford o MIT. Y muy probablemente vaya becado. Si no le importa mucho el estudio, pues estará coleccionando trofeos de bowling o ganándole a los tiburones en las mesas de pool. Se conforma con C’s y D’s en el colegio porque no va a reventarse trabajando por B’s en algo que no disfruta. En lo que sea que haga, va a ganar.

¿Quién dijo que no importa ganar o perder, sino competir? Ciertamente no un jugador profesional.
La mayoría de las personas son programadas a través de su vida para aceptar el ser perdedores. Ellos probablemente tienen varios talentos, áreas en las que naturalmente son buenos, pero no se enfocan en esas áreas. Siguen los planes puestos por sus padres, escuelas y  grupos de amigos. Si sacaban muchas A’s y B’s en el colegio, pero C+ en Física, pues se apretaban el cinturón y la llevaban a B-. Aún si odiaban la física. Los perdedores luchan por ser “bien balanceados.” Los ganadores se concentran en dominar las áreas de sus fortalezas. Les importa un pepino ser bien balanceados. Quieren ganar en lo que hacen.

Cuando hablamos de juegos de Casino, los profesionales no buscan juegos en los que puedan obtener una ligera ventaja. Ellos buscan juegos que puedan aplastar. Quieren destruir un juego, aniquilarlo, matarlo. Y así es como describen sus hazañas.

Bien, ¿has pasado tu vida ganando? No me importa en que has estado ganando, y no tiene que ser el juego. Puede se Scrabble, Dardos o salir con chicas. ¿Has estado ganando toda tu vida en lo que haces?
Si entras a un casino esperando tener una ligera ventaja sobre la casa y quizás ganar algo de dinero, eso es como apuntar a sacar B’s en todo en el colegio. Quizás hagas algo de dinero en las mesas, pero yo no apostaría a que lo logres como un profesional. Si quieres aplastar el casino, destruir el juego que ofrecen, matarlo –pues emociones como esas solo pueden venir de una sola cosa- Amor.
Y no hay otra palabra para eso.

Traducción por:
Rafael E. Meneses A.

13 de diciembre de 2005

Algo mas sobre el programa acerca del team MIT

Posiblemente muchos de Ustedes (como Carlos resalto en lo visitado que estuvo la pagina despues del programa sobre el MIT) se hayan preguntado si todo esto es posible o solo una exageracion para la TV...

Bien, el programa trató sobre el equipo de BJK, del MIT, digamos el mas exitoso, ya que hubo unos cuantos en el tiempo.

Quizas muchos tambien se preguntaran acerca de que es eso de juego en equipo, que es fundamentalmente de lo que se trata en ese programa.

El juego en equipo no es otra cosa que la aplicacion de la teoria del blackjack a su maxima expresion, es decir, aumento de las ganancias exponencialmente al numero de miembros del equipo y reduccion del riesgo exponencialmente tambien por el numero de personas que forman el equipo. El caso mas simple, un equipo de dos personas gana el doble de rapido y con la mitad de riesgo que un individual.

Asi de esta manera es posible explicar como el MIT Blackjack Team haya logrado ganancias en su primera fase del orden del millon de dolares y luego alrededor de 5 millones...

Si bien todo esto ya estaba vislumbrado por el el genio de Ed Thorp en su primera version de Beat The Dealer, no fue si no Ken Uston , quien en la decada de los 70 , llevo el team play a su maxima expresion.

Para todos aquellos que se hayan quedado con un poco de ganas de saber mas sobre el MIT bjk team, pueden leer Bringing down then house, de Ben Mezrich, que es la version novelada de los hechos.

Mas sobre el juego en equipo pronto.

Gracias al History Channel

En estos días el History Channel transmitió un documental acerca del MIT team, un grupo de jóvenes universitarios que estudiaron y dominaron las técnicas avanzadas de blackjack y fueron a la conquista de Las Vegas.

Esa misma noche y el día siguiente recibí mas de 1800 entradas a este blog provenientes de las distintas máquinas de búsqueda de personas buscado información de cómo jugar correctamente el blackjack.

Bienvenidos esos nuevos lectores, han llegado al sitio donde podrán encontrar la mayor y más seria información sobre el tema en nuestro idioma, sin propaganda, sin anunciar casinos en línea. Nuestra única intención es contribuir para que cada vez haya más personas que puedan ir a los casinos a ganar en vez de regalarles el dinero.

Me comprometo a escribir un post sobre el tema con enlaces a artículos serios sobre el tema. Hoy en día todavia existes teams, les contaré como funcionan.

¡Viva el Blackjack!

11 de diciembre de 2005

¡SE ARMÓ EL PRIMER GRUPO!


Felicitaciones y mi mas cordial bienvenida al nuevo grupo de amigos que han aprendido a contar con mi método OPP! Quiero agradecerles a ellos la oportunidad que me dieron de compartir mi experiencia y aprendizajes.

Durante las prácticas pudimos ver como funciona el sistema, contamos, aplicamos estrategia de juego y apuestas y realmente nos divertimos mucho.

Gracias y felicitaciones por aprender tan rápido.

Gracias también a infinityx por haber coordinado todo, fue una gran experiencia.

¡Viva el blackjack!

9 de diciembre de 2005

Estrategia básica para contadores.

Durante el proceso de desarrollo posterior de mi sistema OPP comencé a analizar la posibilidad de aplicar índices de juego al sistema.

En el blackjack se le llama juego con índices cuando se modifica la estrategia básica según la cuenta, por ejemplo, si está contando con el sistema Hi Lo, y usted recibe un 16 contra un 10 del dealer, la estrategia básica indica que debe pedir una carta, pero si juega con índice y la cuenta real es +1 o mayor, entonces se modifica la estrategia, y el jugador no pide. Existen una cantidad de jugadas claves a las cuales se les asigna un índice para variar la estrategia básica tales como 12 vs. 2, 12 vs. 3, 16 vs. 10 etc. son 18 los más importantes, aunque se podrían generar muchísimos mas. El juego con índices puede duplicar la potencia de un sistema de conteo.

Para determinar los posibles índices que se pudieran aplicar a la cuenta OPP, comencé a hacer un análisis de los más importantes que son 16 vs. 10 y 15 vs. 10. A tal efecto corrí simulaciones de 1.000 millones de rondas primero simulando que el jugador siempre pida con 16 vs. 10 y luego que el jugador siempre se quede con 16 vs. 10. comparando los resultados de ambas simulaciones se puede determinar la cuenta a partir de la cual es conveniente quedarse en vez de pedir como lo indica la estrategia básica.

De ésta manera, trabajando para determinar todos los índices, descubrí algo muy interesante: En el caso de 16 vs. 10, si usted apuesta plano, es decir, siempre la misma cantidad, es mucho mas rentable pedir que quedarse, pero si usted está contando, y aumenta su apuesta según la cuenta, entonces, sin aplicar índices, si usted no pide carta adicional con 16 vs. 10 obtendrá mejores resultados que pidiendo. Si aplica el índice, se obtendrán aún mejores resultados.

Lo anterior fue un rompecabezas matemáticos que no tenía ni pies ni cabeza para mi, al buscar la respuesta a esta aparente incongruencia matemática, tuve el honor de conocer al Sr. T Hopper, que ya había hecho el mismo descubrimiento que el mío hace algún tiempo y mediante muchos análisis y simulaciones logró crear una nueva tabla de estrategia básica, que incrementa notablemente el rendimiento de cualquier sistema de cuenta, sin la necesidad de jugar con índices. Y la llamo estrategia básica TH.

Si usted no cuenta cartas y utiliza esta nueva tabla, perderá más que si utiliza la tabla estándar de estrategia básica, pero si cuenta y utiliza la estrategia TH, entonces se incrementará la potencia del sistema que usted esté utilizando en al menos 20%, obviamente que si usted ya domina una cuenta avanzad y los índices, la estrategia TH pareciera no tener mucho sentido, pero se ha demostrado que en juegos de zapatos con 6 o más mazos, los índices no ayudan mucho mas que la estrategia TH

La unidad para medir la potencia y eficiencia de los sistemas de conteo se llama SCORE, (Del autor Don Shlesinger) en un post posterior, hablaré del mismo, lo importante es que si usted ya domina el sistema OPP, y aplica la estrategia TH, el SCORE de OPP aumenta 20%.

La otra ventaja que tiene la estrategia TH es que ella tiene jugadas que lo hacen parecer un amateur, por ejemplo, quedarse con 16 vs. 10 todo el tiempo, abrir par de 4 frente a 4, doblar 8 contra 6 y hasta doblar 19 suave contra 5 y 6. Estas jugadas le podrían servir de cobertera para no ser detectado como contador.

Si usted ya conoce la estrategia básica, no le será difícil aprender esta nueva estrategia, pero recuerde que sólo es válida para el caso que usted esté contando cartas.

La siguiente es la tabla de estratégia TH para contadores:



La Siigiente tabla indica las recomendaciones de la estrategia TH para el caso de que la casa ofrezca rendición (hay casas que no aceptan la rendición con As, entoces solo hay que ignorar esa columna)



Viva el Blackjack!

6 de diciembre de 2005

¡Que bien se siente jugar con buenas reglas de mesa!

En estos días abrieron una nueva sala de juegos en Caracas, es la mas legal de todas las ilegales, imagínense que el día de la apertura estaban presentes un par de GENERALES, y unos cuantos funcionarios de alto nivel.

Adicionalmente, de que no creo que valle a pasar sustos parecidos a los que tuve hace algunos días (que mientras estaba jugando el sitio fue “Allanado” por las autoridades, quedándome yo con una buena cantidad de fichas que probablemente no voy a poder cambiar y así recuperar mi dinero y con un gran susto), tiene unas reglas de juego que lo convierten en el más favorable sitio para jugar blackjack en Caracas.

Debo reconocer que he pasado uno de los ratos mas divertidos que he tenido jugando blackjack en ese lugar, por la reglas que permiten la rendición y la eliminación de la fatídica regla de Blackjack europeo, que explico mas adelante. Pero más me divertí al darse la casualidad que nos encontramos en la misma mesa las únicas tres (incluyéndome a mi) personas que yo conozco en Venezuela que utilizan técnicas avanzadas de juego. Era realmente divertido como en casi la mayoría de las oportunidades, y a pesar que utilizamos técnicas diferentes, coincidíamos en subir la apuesta…

Veamos con algo mas de detalle las variaciones de las reglas y como estas afectan el margen de la casa.

A continuación una lista de algunas variaciones de las reglas y como afectan éstas el margen de la casa y suponiendo que los jugadores utilizan estrategia básica:

Reglas a Favor del jugador:
Blackjack paga 2:1 +2.27%
Blackjack de la misma pinta paga 2:1 +0.57%
Rendición temprana frente a cualquier carta del dealer: +0.39%
Rendición temprana frente a cualquier carta menos As: +0.24%
El jugador puede seguir jugando después de abrir Ases +0.19%
El jugador puede re-abrir Ases +0.08%

Reglas en contra del jugador
Abrir solo hasta un máximo de dos manos -0.01%
El jugador solo puede doblar con 9 a 11 -0.09%
Modo Europeo (el dealer se da una sola cartas)* -0.11%
El jugador no puede doblar después de abrir pares -0.14%
El jugador solo puede doblar con 10 y 11 -0.18%
Blackjack paga 6:5 en vez de 3:2 -1.39%


Un ejemplo: el caso de una casa con reglas de blackjack europeo, y donde no se permite rendición: El margen de la casa (determinado matemáticamente y por simulaciones) es de 0.63%, si la casa decide que va a permitir la rendición frente a todas las cartas menos el As, tenemos que el margen de la casa se reduce a (-0.63% + 0.24%) 0.39%. Aunque el margen de la casa se reduce mucho, la regla de la rendición es muy traicionera ya que la mayoría de los jugadores no creen en la estrategia básica y tienen la tendencia a rendirse prácticamente con cualquier mano mala que reciba, esto incrementa en forma muy importante las ganancias de la casa, y por supuesto que las pérdidas de los jugadores.

*Diferencia entre el Blackjack europeo y el americano:
En el modo europeo el dealer se reparte una sola carta después de haber repartido la primera carta a todos los jugadores, luego cada jugador haces su juego. Después que todos los jugadores terminen de jugar sus manos, el dealer hace su juego. Si el dealer obtuvo un blackjack, todas las manos de los jugadores que no sean blackjack, incluyendo las aperturas y los dobles, so perdidas.

En el modo americano, el dealer se reparte 2 cartas, una al terminar de dar la primera carta a todos los jugadores y la segunda al terminar de dar la segunda carta a todos los jugadores. El dealer abre una de las dos cartas y la otra permanece tapada, esta carta tiene le nombre en inglés de “Hole Card”. Si la carta abierta es un 10 o un As, el dealer ofrece la jugada del seguro, y después de que los jugadores deciden si la apuestan o no, verifica la carta tapada con un dispositivo óptico o electrónico. Si la carta tapada completa un blackjack, el dealer la abre y procede a recoger todas las apuestas, menos la de los jugadores que tengan también Blackjack, y paga a aquellos que han hecho su jugada.

Como pueden observar, los jugadores no hacen juego, no piden cartas adicionales, o doblan o abren pares, y en caso del un blackjack del dealer, solo pierden la postura original.

En el caso del la regla europea, si un jugado abre o dobla frente a un 10 del dealer, y éste (el dealer) logra un blackjack, el jugador perderá todas las manos.

Hay una variación al blackjack europeo, donde el dealer se sigue dando una carta, pero si hace blackjack, y los jugadores han doblado o abierto, entonces solo pierden la postura original, recuperando el resto de las apuestas. En este caso, el margen de la casa es prácticamente el mismo que el del blackjack americano.

Esta es la otra gran regla que tiene este nuevo sitio en Caracas.

¡Viva el Blackjack!

1 de diciembre de 2005

Jugar con miedo cuanto cuesta?

Cuando uno juega, hay sensaciones que influyen en forma muy notable en los resultados finales. La más importante es el miedo.

Hay varios miedos que son frecuentes en los jugadores:

Miedo a perder (el dinero ajeno):
Si usted está jugando con el dinero de la renta, el mercado o el pago del colegio de sus niños, debería estar aterrado! Y si no es jugador avanzado, debería estar muriéndose del pánico. No por el dinero que va a perder, sino por la desgracia que usted y los suyos van a vivir por la estupidez al grado extremo que usted muestra al jugar dinero que no se puede dar el lujo de perder.

Miedo a hacer las jugadas adecuadas en el momento adecuado:
Usted está contando cartas, los números le dicen que es el momento favorable de apostar el máximo, lo hace (pero ya siente el estómago encogido), recibe un 11 y es el momento de doblar la apuesta (el corazón comienza a latir a 200 pulsaciones por segundo), usted piensa, al doblar esta apuesta, probablemente me estoy jugando lo que sería el sueldo mensual del señor dealer. Está terriblemente asustado y decide no doblar sino pedir!, recibe un 10 para lograr un imbatible 21 y el miedo se convierte en rabia por no haber doblado la apuesta.

Más miedo debería sentir al saber que al no haber doblado, dejó de ganar la cantidad justa para cubrir las pérdidas que tendrá en una mala racha de jugadas desastrosas seguidas.

Si usted tiene miedo de perder las apuestas altas y de hacer las jugadas correctas a sabiendas de que hay una probabilidad de que las va a perder, no está listo para jugar e los niveles que lo está haciendo.

Si usted está seguro que domina el método de conteo y la estrategia de juego, ha practicado lo suficiente para saber que no comete errores en el ambiente real de la mesa. Entonces debe ajustar su juego a sus posibilidades económicas. Lo que quiero decir con esto es que su rango de apuesta debe estar dimensionado a su capital de juego.

Como regla rápida se debería tener al menos 40 veces su apuesta máxima como capital de juego, es decir, si usted va a jugar de 5 a 80 (1 – 16) entonces debería tener 3200 de capital de juego.

Con este capital de juego, no hay razón para asustarse si en algún momento favorable apuesta 80, recibe un par de 8 contra un 6, abre, recibe otro 8, vuelve a abrir, recibe otro 8 para tener ya cuatro manos de 80, luego recibe un 3 y dobla, recibe un 2 y doble, y recibe 3 en las otras dos manos para doblar nuevamente. En ese momento usted tendrá sobre la mesas nada mas y nada menos que 640! Donde tiene una gran posibilidad de ganar casi todas esas manos, pero que si no es su día, las perderá.

Hoy en día y a pesar de tanto tiempo jugando, a mi ese situación lo que hace es aumentarme los niveles de adrenalina en la sangre, debe ser la misma sensación que se tiene al jugar deportes extremos. No creo que esa sensación sea miedo, pero es lo mismo que yo sentía cuando practicaba salto ornamental en natación (hace 30 años) y hacía piruetas desde la plataforma mas alta, no era miedo, pero la adrenalina corría y era lo que me impulsaba a hacer la mejor de las piruetas.


Miedo a ser descubierto contando:
Contar cartas NO ES ILEGAL, pero los casinos son propiedad privada con un pequeño letrero el la puerta que dice “Se reserva el derecho de admisión”.

En algunos lugares, la legislación impide que algún jugador sea sacado o le sea impedida la entrada a los casinos si se detecta como jugador avanzado, pero los casinos de estas localidades se las han arreglado para hacerle la vida imposible a los contadores. De esto hablaremos en otra oportunidad.

En el argot del blackjack en los Estados Unidos a esto le llaman “heat” (calor) y creo que ese es un nombre muy apropiado: el pit boss acercándose a la mesa a cada rato, unos señores vestido de azul rondando la mesa, cada vez que subes la apuesta, todos tienen la mirada puesta en ti, de repente, unas palmaditas en la espalda y “señor, puede acompañarnos…”.

En Latinoamérica y el caribe, que es donde yo generalmente juego, no he sentido esa sensación, pero si la he vivido en Canadá, de todos modos unos consejos prácticos:


  1. No jugar mucho tiempo en los mismos sitios, a menos que no nos importe limpiarlos y que después no echen a la calle. (es probable que los casinos se comuniquen entre sí en su area).

  2. El “calor” solo se siente en las mesas da alto límite, en mesas de bajo mínimo, generalmente no están pendientes de la presencia de un contador a menos que uno sea muy descarado.

  3. Si ya está jugando en niveles de apuesta alto, debe tener un “acto” bien armado para hacer ver que usted es solo un tipo con suerte, esto incluye, jugadas equivocadas con apuestas bajas o que representen bajo riesgo o costo.

  4. Los jugadores profesionales, muchas veces cambian de identidad y aspecto físico.

  5. Trate de convertir a valor si tiene muchas fichas y guárdelas en el bolsillo. No haga alarde de su ganancia.

  6. Mantenga un bajo perfil.

  7. No olvide la propina!

El miedo y los errores:
El miedo en sí no es malo, pero nos puede delatar y no puede inducir a cometer errores de conteo y estrategia.

Hay que mantener la sangre fría y tratar de controlas las cosas que nos impidan un buen desempeño.

Pero déle rienda suelta a su personalidad: Yo me alegro y lo demuestro hasta con gritos si gano una mano fuerte, y golpeo la mesa y hasta digo improperios si la pierdo, uno no debe dejar de ser uno mismo, al final, no es solo ganar, hay que pasar un buen rato!.

¡Viva el blackjack!